Доклад председателя комитета Л.В. Бурак на заседании Правительства Ленинградской области «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области за 2018 год»

Уважаемый Александр Юрьевич!

Уважаемые члены Правительства, уважаемые участники заседания!

 

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления проводится ежегодно во  исполнение  Указа  Президента  Российской  Федерации  от  28  апреля  2008  года  № 607.

Этот год для нас также не стал исключением и мы в очередной раз подводим итоги.

Для проведения оценки на федеральном уровне утверждены (постановлением Правительства  Российской Федерации №1317 от 17.12.2012):

- методика мониторинга;  

- типовая форма доклада глав администраций;

- методические рекомендации о выделении из бюджета субъекта грантов муниципальным образованиям;

и перечень показателей.

Здесь хочу обратить внимание, что для оценки могут использоваться только те показатели, которые утверждены на федеральном уровне, органами исполнительной власти субъектов не допускается установление дополнительных показателей.

В целях обеспечения проведения мониторинга на региональном уровне приняты постановления регламентирующие:

- порядок проведения мониторинга;

- определения размера грантов;

и порядок проведения социологических опросов.

Для проведения оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2018 год в качестве исходной информации использовались:

- данные органов местного самоуправления,

- данные органов исполнительной власти,

и официальная статистическая информация.

Мониторинг проводился по 9 направлениям деятельности в разрезе 39 показателей, характеризующих  уровень  экономического  развития,  положение  в дошкольном и общем образовании, культуре, жилищно-коммунальном хозяйстве и в целом  организацию местного самоуправления на муниципальном уровне.

Перечень показателей, который использовался для оценки в этом году, остался неизменным относительно предыдущего года.

К 1 мая все районы и городской округ подготовили доклады глав администраций о достигнутых значениях показателей по типовой форме и разместили их на своих сайтах.

Органы исполнительной власти, участвующие в оценке (15), согласовывали значения показателей, представленных в докладах глав, и осуществляли подготовку текстовых частей докладов.

В свою очередь мы на основании этой информации сформировали Сводный доклад за 2018 год, в соответствии со структурой, определенной методическими рекомендациями Минэкономразвития.

В последнем разделе доклада приводится распределение муниципальных районов и городского округа по итогам 2018 года в зависимости от достигнутых значений комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Комплексная оценка рассчитывается в соответствии с рекомендациями постановления Правительства Российской Федерации № 1317 с помощью ряда формул. В этом году, как и в прошлом, расчет комплексной оценки проводился по 14 показателям.

Хочу отметить, что существенное влияние на рейтинг оказывает  изменение  значения  показателя за определенный период. То есть у муниципального  образования  может  быть наибольшее  значение  показателя  за отчетный  год,  но  с  учетом  динамики оно может занять невысокую позицию в рейтинге. По сути, осуществляется оценка эффективности работы муниципалитетов не за один, а за три года.

Теперь перейду к тому, что у нас получилось по распределению муниципальных образований за 2018 год:

Первое место – Волосовский муниципальный район, второе – Выборгский, третье – Всеволожский.

Если говорить о результатах Волосовского муниципального района, то он уже занимал первое место по итогам 2013 года, а в прошлом году был пятым.

На итоговое место района в наибольшей степени повлияло:

- постоянное сокращение доли дорог, не отвечающих нормативным требованиям, в течение всего анализируемого периода;

- 100% соответствие всех муниципальных общеобразовательных учреждений, современным требованиям обучения;

- увеличение и практически наибольший охват (85,7%) детей, получающих услуги по дополнительному образованию;

- постоянный рост доли многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен кадастровый учет;

- наибольшее значение доли среднесписочной численности работников малых и средних предприятий (50,8%);

Также повлияла удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления (75%). По этому показателю район в первой тройке.

Следующим идет Выборгский район, который становился первым по итогам 2009 и 2011 годов и значительно улучшил свою позицию в сравнении с прошлым годом переместившись с 17 места на 2.

Такое значительное изменение позиции района обусловлено достижением средних значений по большинству показателей и положительной динамикой.

В районе:

- постоянно снижалось значение показателя «доля детей, стоящих на учете для определения в дошкольные образовательные учреждения» и в отчетном году по данному показателю у района наименьшее значение (0,2%) из числа тех муниципальных образований у кого существует очередь;

- есть значительный рост объема инвестиций в сравнении с предыдущим периодом и достаточно большое значение по показателю;

Также по показателю удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления у района лучшее значение – 82%.

Дальше идет Всеволожский муниципальный район, который был первым по итогам 2008 года, после чего 9 лет не входил в первую тройку.

И вот теперь, переместившись с 10 места по итогам прошлого года, стал третьим.

Здесь стоит отметить:

- наибольший темп роста по показателю «Число субъектов малого и среднего предпринимательства»;

- постоянный рост доли многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен кадастровый учет;

- сокращение и сравнительно небольшое значение (30%) доли дорог, не отвечающих нормативным требованиям;

- а также наибольшее значение по показателю «Общая площадь жилых помещений, введенная в действие за год, приходящаяся в среднем на одного жителя».

Следующими после первой тройки идут Сланцевский и Лужский муниципальные районы, занявшие 4 и 5 места, переместившись с 14 и 4 мест соответственно.

В Сланцевском районе большинство показателей улучшились.

В районе отмечается увеличение:

- числа субъектов малого и среднего предпринимательства;

- доли среднесписочной численности работников малых и средних предприятий;

- объема инвестиций в основной капитал;

- площади жилых помещений, введенной в действие за год;

также на итоговое место повлияло сокращение доли протяженности автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям (с 60% до 27,8%).

В Лужском районе значения многих показателей, используемых для расчета комплексной оценки, также улучшились.

В том числе выросла удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления (с 69% до 71%) и значительно увеличился объем инвестиций.

Киришский район в этом году стал 6-ым сменив 1 место по итогам распределения в прошлом году, что связано с:

- сокращением в течение нескольких лет значения показателя «Общая площадь жилых помещений, введенная в действие за год»;

- сокращением объема инвестиций в отчетном году;

- ростом доли дорог, не отвечающих нормативным требованиям.

В сравнении с рейтингом за 2017 год на две позиции вверх переместились Гатчинский район с 9 места на 7 и Кировский с 11 на 9.

У обоих районов отмечается увеличение:

- числа субъектов малого и среднего предпринимательства;

- объема инвестиций;

- доли детей, получающих услуги по дополнительному образованию;

- доли муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения.

Рядом с Гатчинским и Кировским районами, 8 место занял Тихвинский, который практически не изменил свою позицию по сравнению с рейтингом по итогам 2017 года, где был 7.

Тосненский и Ломоносовский районы заняли 10 и 11 места переместившись с 6-го и 8-го.

На снижение Тосненского района в рейтинге повлияло значение и динамика показателя «Объем инвестиций», «Доля населения, получившего жилые помещения», недостаточный средний темп роста по доле налоговых и неналоговых доходов местного бюджета.

У Ломоносовского района в числе наименьших значения по среднему темпу роста и объему показателя «удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления» (67%), небольшое значение и незначительная динамика по показателям «Доля детей, получающих услуги по дополнительному образованию» и «Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен кадастровый учет».

Дальше, также негативные изменения: это падение Сосновоборского городского округа с 3 места на 12 и Волховского района с 2 на 15.

На результат городского округа повлияло увеличение более чем в 4 раза, по сравнению с предшествующим годом, доли протяженности автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям (69,9%).

Также Сосновоборский городской округ много потерял на показателе «Число субъектов малого и среднего предпринимательства», «Доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий».

Плюс значение показателя «Доля детей, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения» (11,5%), по которому городской округ уступил только Всеволожскому району.

На результат Волховского района повлияло:

- наименьшее значение «Числа субъектов малого и среднего предпринимательства» в отчетном году;

- небольшой рост и объем инвестиций;

- сокращение площади жилых помещений, введенной в действие за год, и доли населения, улучшившего жилищные условия (с 17,4% до 9,41%).

Также повлиял средний темп роста показателя «Доля детей, получающих услуги по дополнительному образованию», который низкий по сравнению с остальными.

К стабильному положению можно отнести Приозерский муниципальный район, который сохранил 13 место.

Следом за ним идет Лодейнопольский район, который переместился с 12 на 14 место.

Также на небольшое количество позиций вниз переместились Бокситогорский район с 16 места на 17 и Подпорожский с 15 на 18.

Факторами, повлиявшими на расположение трех районов в рейтинге стали минимальные значения:

- по объему инвестиций;

- по доле налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением Бокситогорского района);

- по показателю «Доля детей, получающих услуги по дополнительному образованию»;

- по показателю «Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления»;

а также повлияли наибольшие значения по потреблению электрической энергии муниципальными бюджетными учреждениями и доле дорог, не отвечающих нормативным требованиям.

При этом в части дорог стоит отметить, что значение показателя у всех троих снижается, что соответственно положительно сказывается на общей оценке по показателю.

Из позитивных изменений также стоит отметить Кингисеппский район, который единственный в нижней части рейтинга перемесился немного, но вверх и занял 16 место, а по итогам 2017 года был последним.

С общим распределением муниципальных районов и городского округа это все.

Теперь перейду к муниципальным образованиям-получателям грантов, и что тут хочу сказать:

В прошлом году, по итогам доклада об оценке, Александром Юрьевичем было дано поручение увеличить объем средств, направляемых на гранты с 30 до 50 млн рублей и количество грантополучателей.

Мы совместно с Комитетом финансов проработали данный вопрос и было принято решение о выделении грантов 2 группам муниципальных образований.

В I группу входят 5 муниципальных образований, имеющих за отчетный год наилучшие результаты комплексной оценки, между ними в этом году распределяются 45 млн.

 

Во II группе 2 муниципальных образования, которым предусмотрено 5 млн рублей.

Для определения получателей грантов во II группе, мы взяли показатели оценки органов местного самоуправления, которые входят в число основных показателей социально-экономического развития Ленинградской области, а также влияют на показатели оценки субъекта, и тем у кого лучшая динамика по этим показателям будут предоставлены гранты.

Соответственно в этом году грантополучателями стали:

- Волосовский, Выборгский, Всеволожский, Сланцевский, Лужский муниципальные районы – это I группа,

- Гатчинский и Ломоносовский муниципальные районы – II группа.

Таким образом, за достижение наилучших значений показателей по итогам 2018 года сумма гранта за 1-е место составляет 12 786 тысяч рублей; 2-е место – 10 136 тысяч рублей; 3-е место – 9 896 тысяч рублей; 4-е место – 6 114 тысяч рублей; 5-е место – 6 068 тысяч рублей.

Во II группе за динамику два гранта – 2 512 тысяч рублей и 2 488.

В конце сентября/начале октября гранты будут перечислены на счета администраций муниципальных образований – победителей.

Также хочу напомнить, что в прошлом году грантополучателями были Киришский, Волховский, Лужский, Волосовский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ.

Выделенные данным муниципальным образованиям гранты были направлены:

- на ремонт, содержание и реконструкцию общеобразовательных учреждений, ремонт учреждения дополнительного образования, на мероприятия в области культуры, оплату работ по благоустройству, строительство спортивной площадки, и некоторые другие цели.

Спасибо за внимание!

 

 

Обновлено 11.09.2019